Columnas de opinión
ATPA y AEC

18 de julio de 2002
Se sigue dilatando la ampliación del ATPA
- Los ministros de Comercio Exterior de la CAN lanzaron un llamado al gobierno y el Congreso de los EE.UU. para que renueven urgentemente la Ley de Preferencias Arancelarias Andinas (ATPA) antes del receso legislativo de agosto. De lo contrario, el ATPA podría no ser aprobado hasta el 2003.
- Si bien el acuerdo al que habrían llegado los representantes de la Cámara Baja y el Senado estadounidense respecto de la eventual extensión del ATPA parecería ser favorable a los intereses del país, ya que se permitiría utilizar preferentemente algodón peruano y se impondría una cuota relativamente alta para la importación de textiles andinos desde los Estados Unidos, es muy probable que la aprobación del proyecto siga dilatándose, inclusive hasta después del receso del Legislativo y la próxima renovación parcial del mismo. Ello seguiría afectando las exportaciones de productos textiles, intensivas en mano de obra, que registraron una caída anual de 12.3% y 5.2% en el periodo enero-mayo de este año y el 2001, respectivamente.
Insistimos: el Perú no debería abandonar la CAN, ni adoptar el AEC
- Alfonso Velásquez, presidente de ADEX, informó que el ministro de Comercio Exterior y Turismo, Raúl Diez Canseco, adelantó que las propuestas reactivadoras del gremio serán prioritarias en su agenda inmediata. “Estas medidas están vinculadas a mejorar el acceso al crédito, el financiamiento para exportaciones, sobrecostos laborales y la creación de un comité de apoyo financiero para las empresas en problemas de reestructuración”, dijo. El funcionario señaló estar en contra del nivel arancelario de 15%, propuesto por la Sociedad Nacional de Industrias, pues restaría competitividad al país.
- El presidente de la SNI, Manuel Yzaga, manifestó conocer extraoficialmente que los otros países de la CAN incluirán el nivel arancelario de 15% en sus estructuras, para no pasar algunas partidas de 10% a 20%. Sostuvo que el Perú debería adoptar dicho arancel, ya que: “Esto podría significar la vida o la muerte de muchas empresas. Lo ideal es que se priorice el análisis técnico y no un enfoque simplista como el del circo romano, en el que sólo con subir o bajar el pulgar se decide quién vive o quién muere”.
- Estamos totalmente de acuerdo con el Sr. Yzaga: debería haber un debate técnico sobre política comercial, en general, y política arancelaria en particular. En ese sentido, por ejemplo, creemos que no se debería seguir desinformando a la opinión pública al sostener que las reforma arancelaria de 1991-97 “desindustrializó” el país.
- Al respecto de la negociación en torno al AEC, nos pareció interesante citar una frase del proyecto de Acta Presidencial de la próxima Reunión de Presidentes de América del Sur: “Esta visión de la integración andina deberá inspirar la acción de sus gobiernos y de todas las instituciones del Sistema Andino de Integración, así como su esfuerzo prioritario, para lo cual instruyen a la Comisión para adoptar el Arancel Externo Común y su normativa básica vinculada a más tardar el 15 de octubre de 2002, con base en los acuerdos de la Declaración de Santa Cruz de la Sierra, del 30 de enero de 2002 y considerando criterios de flexibilidad.”
- Reiteramos dos comentarios emitidos por IPEopinión al respecto del tema:
- 12 de Junio Como lo afirmó el viceministro Ferrero, el plazo acordado para la adopción del AEC (diciembre 2003) quedaría desfasado. En efecto, los países andinos deberían acordar el AEC entre octubre de este año y abril del próximo, a más tardar, para luego notificarlo al resto de países miembros del ALCA y sustentar ofertas concretas de desgravación. Para ello, se debería acelerar la negociación del AEC. Lamentablemente, tras haber llegado a un acuerdo político al más alto nivel en la reunión de Santa Cruz, se ha vuelto a plantear la adopción del nivel de 15% para el AEC andino.
- 21 de Junio Como ha sido el caso tradicionalmente, la Comunidad Andina de Naciones (CAN) ha vuelto a adoptar normas “excepcionales” y “transitorias” para introducir mayor dispersión en la estructura del Arancel Externo Común (AEC). Asimismo, se ha vuelto a autorizar a los países de “menor desarrollo relativo” a que puedan seguir perforando el arancel externo que seguirá, por ello, sin ser “común” (ver cuadro). También se ha acordado retraer preferencias comerciales otorgadas a terceros, además de homogenizar la legislación sobre compras estatales, régimen de inversiones, apertura del mercado de capitales y propiedad intelectual. Esto último, en la práctica, significa un retroceso para el Perú, ya que la legislación vigente es superior a la de nuestros pares andinos. Así, no podremos aprovechar los beneficios asociados a las reformas estructurales, que los otros países andinos no han adoptado, mediante acuerdos comerciales bilaterales. Finalmente, nos uniremos a sectores de la CAN que quieren postergar lo máximo posible el ingreso al Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) o cualquier otro régimen que conlleve mayor libertad comercial.